客观地说，我们所谈的大铜章是机制币的派生物，是一种舶来技术，不是我们的传统。如果说我国的大铜章源于花钱，似乎有点勉强。大铜章与花钱并无血缘关系，完全是它的加工方式决定的。大铜章的价值很重要的一点是成就于它的加工方式，它是机制产品，形制样式，规格尺寸，浮雕高低，金属分布等都得按规矩，违背了规矩，一切枉然。我们研究评价大铜章也是以这些要素为标准。而花钱则不然，它是浇注成型，金属流到，物件自成，大小不受限制，形态不受限制。所以，花钱不是大铜章，不能混为一谈。
    我们可以也应该将我们的文化表现在铜章上，在艺术上体现民族特色，独树一帜。但是我们无法回避的是：中国外国大铜章加工的技术标准是同一的。尽管我们有了先进的设备，也有了一些经验，应该看到，我们依然还有很大差距。不可回避的还有，大铜章的艺术语言，表现手法很大程度上也是采用了西方的方法，与传统的西方国家相比，我们还要好好努力。
    近年来，我们的铜章已经走向大规格高浮雕，体现了我们的能力和进步，为铜章搭建了一个更大的舞台，为铜章艺术打开了一个新的空间。但也渐渐形成了一个误区：盲目求大求高。
    大规格高浮雕固然过瘾，但并不等于都要追求大和高。艺术产品有它自己的规律，适当的题材选择适当的形式和规格，是创造美的一种法则。
大有大的气魄，小有小的精致，高有高的分量，薄有薄的典雅，各有精彩，各有魅力。规格的大小要根据题材内容和艺术效果来定，艺术不以大小论英雄。相反，大规格的铜章里没有足够的内涵，很容易造成空洞单薄，显得苍白，没有力度；有些形象也不适合做成高浮雕，既不符合艺术规律也不符合生产工艺，未必会有好的艺术效果。我们都见过国外许多40～60毫米之间的铜章，做得非常漂亮，精致可爱，我们为何要拒绝呢？
    我一直有一个问题，“大铜章"是一个什么概念？是形式还是尺寸？如果是一个形式，那何必要定于60毫米以上，如果是一个尺寸，那60以下的不就可惜了吗？我觉得，可能是“大铜章”这个名词本身有些问题，关键是个“大”。
    我很想为大铜章找一个新名词。“大铜章”这个词，怎么看也是个俗称，不是学名。国外都称“纪念章”，这个名词其实很科学，但用在我国可能有问题。因为历史的原因，“纪念章”在我国已有特定的指向，容易产生混淆。除“纪念章”之外，什么是更合适的呢？很希望有高人出招。我想，如果首先能把这个“大”字去掉，有些问题便可迎刃而解了。